Малые операторы покидают рынок связи: итоги и прогнозы

С 2019 года российский телеком-рынок покинуло около трети компаний и индивидуальных предпринимателей: их количество уменьшилось с 16 тысяч до менее чем 11 тысяч. Еще несколько сотен организаций находятся на стадии ликвидации или банкротства, что указывает на продолжающийся процесс консолидации.

Основным триггером ухода малых игроков стало удорожание деятельности в условиях ужесточения нормативных требований. Для небольших операторов затраты на лицензии, обновление оборудования, обеспечение информационной безопасности и хранение данных становятся непосильными. В итоге они либо покидают рынок, либо ищут партнерства с крупными структурами, что сокращает число независимых компаний и усиливает позиции гигантов.

Примечательно, что сокращение числа участников происходит параллельно с ростом денежного оборота сектора. По итогам прошлого года объем рынка составил почти 2,2 триллиона рублей. Наблюдается парадоксальная ситуация: отрасль становится более концентрированной и одновременно более дорогой для конечного потребителя.

Генеральный директор Института исследований интернета Карен Казарян в беседе с MSK1.RU подтвердил: «Безусловно, сокращение числа компаний связано в первую очередь с регуляторными требованиями».

Эксперт отмечает, что нагрузка растет по нескольким направлениям одновременно: дорожают лицензии, увеличиваются расходы на исполнение предписаний государства, включая блокировки и установку специального оборудования. Также усилился контроль за небольшими операторами со стороны надзорных органов. В результате компании, которые ранее могли успешно работать с умеренной абонентской базой, сейчас оказываются в сложном экономическом положении.

Особенно уязвимы локальные провайдеры, которые строили сети в отдельных городах или селах за счет собственных и заемных средств. Их инфраструктура требует постоянных вложений: обновление техники, техническое обслуживание и соблюдение требований безопасности обязательны независимо от размера оператора. Для крупных компаний эти расходы распределяются на миллионы абонентов, для малых — на несколько тысяч или десятков тысяч клиентов.

Когда у небольшого оператора возникают трудности с обслуживанием кредитов и финансированием развития, он выбирает один из трех путей: закрытие, слияние с конкурентом или продажа инфраструктуры более крупному игроку. Казалось бы, уменьшение числа компаний должно привести к росту цен, однако в телекоме ситуация сложнее.

Крупные операторы часто демонстрируют более привлекательные тарифы, чем небольшие локальные провайдеры, объясняет Казарян. Это связано с тем, что малые компании работают на территориях с ограниченной конкуренцией, тогда как крупные используют унифицированные тарифы и оптимально распределяют издержки на большую клиентскую базу.

Еще один сдерживающий фактор — внимание Федеральной антимонопольной службы (ФАС) к ведущим операторам. Регулятор уже признал их доминирующими на рынке, что ограничивает их возможности по повышению цен. Эксперт подчеркивает: «Они могут увеличивать цены исключительно на индекс потребительских цен».

Бизнес-аналитик Виталий Лавринович из группы PRoud.365 добавляет, что рынок фактически перестал расти в реальном выражении. Хотя номинальный объем рынка за прошлый год увеличился на 7,7%, тарифы на связь подскочили на 8,3%, что превысило инфляцию. По его подсчетам, реальный объем рынка сократился примерно на 0,6%.

Лавринович предупреждает о рисках для потребителей: «С одной стороны, исчезновение небольших провайдеров может привести к уменьшению выбора. Там, где раньше можно было сравнить предложения нескольких местных компаний, остается один крупный оператор. Исчезают локальные скидки и индивидуальные условия, которые небольшие компании использовали для удержания клиентов».

Тем не менее, наличие крупного оператора не всегда означает автоматическое удорожание услуг. Казарян добавляет: «Далеко не всегда крупным операторам бывает рентабельно работать в отдаленных регионах. Но когда есть конкуренция, это всё же лучше, чем когда ее нет».

Для жителей небольших поселений доступ к широкополосному интернету часто важнее, чем принадлежность сети. Но для общей картины рынка критично, сколько компаний в состоянии бороться за каждого абонента.